就DNA
親子鑒定本身的限制而言，DNA鑒定誠屬發(fā)現(xiàn)真實的重要方法，但有時亦不免于面臨實質(zhì)上的困難。例如，生母主張受胎期間曾與人. B兩名男子發(fā)生性關(guān)系，因不知從誰受胎所生。A、B雖承認(rèn)于生母受胎 期間曾與生母發(fā)生性關(guān)系，但均不愿接受血緣鑒定時，倘認(rèn)為A，B不;從法院鑒定之命令，法院即得以擬制之方式，認(rèn)為原告就此部分之主張為真正，則A旦兩人均成為生父。再者，A、B若為同卵雙生子，即使進(jìn)行DNA鑒定親子關(guān)系，因兩人的基因完全相同，亦產(chǎn)生兩人均為生父的結(jié)論。殊違生父僅一人的自然律。由是可知，DNA之鑒定固屬發(fā)現(xiàn)真實的重要方法，但究非唯一①。
再者，從DNA鑒定作為證據(jù)方法的限制觀之，除了須有必要性與正當(dāng)性，尚涉及身體完整性及個體信息自我決定的問題。申言之，憲法藉由保障隱私權(quán)，維護(hù)個人尊嚴(yán)及追求個人幸福，不但消極的禁止他人無端干預(yù)個人私領(lǐng)域(自由權(quán));隨著信息社會的發(fā)達(dá)，更積極賦予控制有關(guān)自己的信息的權(quán)利(信息隱私權(quán))。從而每個人均具有控制自己的信息的權(quán)利，享有不受公權(quán)力或他人不當(dāng)?shù)慕槿搿⒏缮娑月蓻Q定的自由。而DNA中的個體信息，包括了個體最核心的私密，若未加以完善的管理，隱 私權(quán)有受到嚴(yán)重侵害的危險而有限制的必要。在搜集、保有、利用乃至公開個人信息，而發(fā)生有無侵害基本權(quán)利時，在目的上，必須是必要不可或缺之不得不有之利益要求，為其基準(zhǔn)。至于手段上，必須以達(dá)成其目的之必要而最小限度為界限，并以之為要求基準(zhǔn)②。是故學(xué)者認(rèn)為法院于命當(dāng)事人或第三人為DNA鑒定時，須以經(jīng)證明曾于妻受胎期間內(nèi)與之有性關(guān)系存在為前提，如尚未有顯著事證得證明此前提事實，法院似不宜徑命當(dāng)事人或第三人為DNA鑒定。
